公告
威尼斯人娱乐--威尼斯人娱乐线上官网开户

并且诉讼中失败的可能性微不足道

发布:admin - 2019/01/13 - 分类: - Tags: - 浏览()

通过欺骗与受害者财产共享受害者的室友,有必要仔细判断受害者与其室友之间的关系。如果两者之间的关系相对较近,并且相互之间的交换和借款更频繁,那么应该认为这两者是在同一阵营中。肇事者犯有欺诈罪:相反,如果两者是共享的,那么生活领域是相互独立的。如果很清楚,很难得出结论认为它处于邻近关系中,并且行为人应该建立盗窃行为。

除上述涉及物质财产的案件外,在损害受害者权利或其他无形财产权益的情况下,也可能存在三角欺诈。但在这种情况下,因为没有区别于间接犯罪分子的盗窃(盗窃只能建立在实体财产上),司法先例和大多数学者对被欺骗者和受害者之间的接近程度有不同的要求。疏松。一般来说,当被欺骗的人有可能依法摧毁受害者的权利时,就已经存在邻近关系,属于同一阵营。因此,只要该人被欺骗以善意处置受害人的权利或财产利益,原则上可以确认三角形欺诈的确立[Vgl。 OLG Celle NJW 1994,142(143)。 )。例如,A将他的珍贵书籍借给B.在B之后,他打算出售他对他不知情的C.撒谎的书。在这个时候,虽然C被欺骗了,但这本书是真诚建立的,没有财产损失。早期的司法先例认为,尽管C获得了该书的所有权,但这种仅凭善意获得的所有权是“道德的”(Vgl.RGSt 73,61。),或者存在将C引入民事诉讼的风险(Vgl) )。 .BGHSt 15,83。),从而确定C遭遇财产损失。但是这种洞察力今天已经过时了。由于C根据“民法典”的规定完全取得了所有权,并且诉讼中失败的可能性微不足道(必须由A证明C不是出于善意而获得),因此很难得出C所遭受的结论。财产损失。在这里遭受损失的受害者是一个恩人。虽然他没有受骗,但由于C的善意,他失去了这本书的所有权。因此,这里也存在三角形欺诈:被欺骗的人C处置受害者A的所有权(即,通过善意取得公司的所有权被取消),导致A的财产损失。相应地,演员B应该制定欺诈罪。同样,根据司法判例,该雇员诬告购买货物的顾客有权收取款项,从而领取款项,雇主再也无法向顾客收取款项(Vgl.BGH wistra 1992, 299)。诉讼欺诈也是一种三角欺诈。严格来说,在诉讼欺诈中,营地的应用是毋庸置疑的。因为法官应该始终处于中间位置

评论

控制面板

搜索

最新留言